De 3 meest bizarre schadeclaims ooit toegekend in de VS
Dat Amerika het land van onbegrensde mogelijkheden is, weten we inmiddels wel. Maar ook op juridisch vlak blijkt zo’n beetje alles mogelijk – vooral als het gaat om schadeclaims. De zogenoemde claimcultuur in de Verenigde Staten zorgt ervoor dat burgers massaal rechtszaken aanspannen tegen bedrijven, soms om bizarre redenen. En het meest opvallende? In een aantal gevallen krijgen ze nog gelijk ook. Hieronder vind je vier van de meest spraakmakende en absurde schadeclaims die daadwerkelijk zijn toegekend.
1. Liebeck versus McDonald’s: Het schoolvoorbeeld van de claimcultuur
We trappen af met misschien wel de bekendste zaak ooit: Stella Liebeck tegen McDonald’s. In 1992 bestelde de toen bijna 80-jarige vrouw een kop koffie bij de McDrive in Albuquerque, New Mexico. Terwijl haar kleinzoon reed, probeerde zij de beker op schoot open te maken. Hierbij morste ze de gloeiendhete koffie over haar benen, wat resulteerde in derdegraads brandwonden op haar dijen en schaamstreek.
Wat begon als een pijnlijke vergissing eindigde in een miljoenenkwestie. Mevrouw Liebeck vroeg McDonald’s simpelweg om $20.000 ter vergoeding van haar medische kosten. Het fastfoodbedrijf weigerde. De zaak kwam voor de rechter, die oordeelde dat McDonald’s onverantwoordelijk hete koffie schonk – rond de 88 graden Celsius – wat buitenproportioneel heet bleek te zijn.
De jury kende haar uiteindelijk $160.000 aan medische kosten en smartengeld toe, plus een ‘punitive damage’ boete van $2,7 miljoen. Deze boete werd later teruggebracht tot $480.000, waardoor het totaal op $640.000 uitkwam. En dat allemaal vanwege een gemorste beker koffie.
2. De ladderzaak van Home Depot: “Staat er niet op dat je niet moet omvallen”
Een man uit Californië besloot zijn huis te schilderen en gebruikte daarbij een ladder van Home Depot. Op een bepaald moment verloor hij zijn evenwicht, viel van de ladder af en brak meerdere ribben. Wat doe je dan? Juist – Home Depot aanklagen omdat er geen waarschuwing op de ladder stond dat je eraf kon vallen.
De rechter ging er serieus op in, en oordeelde dat de fabrikant de gebruiker beter had moeten waarschuwen voor de risico’s van een valpartij. De man ontving $1,2 miljoen aan schadevergoeding, ondanks dat de meeste mensen wel begrijpen dat je een ladder voorzichtig moet gebruiken.
3. De inbreker die de familie aanklaagde
In Connecticut brak een man in bij een woonhuis en viel daarbij door een glazen dakraam. Hij liep verwondingen op aan zijn rug en benen en besloot vervolgens om… de bewoners aan te klagen. Zijn argument? Het glazen dakraam was onvoldoende zichtbaar, en daarom zou de familie nalatig zijn geweest.
De rechter keek er nog serieus naar ook, en hoewel het absurd klinkt, werd de inbreker $500.000 aan schadevergoeding toegekend, omdat de woning zogenaamd niet aan de ‘veiligheidsnormen’ voldeed. De bewoners waren uiteraard woedend, maar juridisch had de inbreker volgens de rechter een punt.
