Slogans werken. Vraag maar aan Red Bull. Jarenlang profileerde het energiedrankje zich met de iconische zin: “Red Bull geeft je vleugels.” Het is een pakkende leus die wereldwijd bekend werd en mensen deed geloven in de energieboost van het felblauwe blikje. Maar voor één man uit de Verenigde Staten was het meer dan een reclamestunt – het was een aanleiding voor een rechtszaak.
Geen vleugels, wel een aanklacht
Benjamin Careathers, een trouwe Red Bull-drinker uit New York, vond in 2014 dat het bedrijf zijn belofte niet nakwam. Na jarenlang het drankje te hebben geconsumeerd, had hij nog altijd geen vleugels. Niet letterlijk natuurlijk – maar ook figuurlijk vond hij het effect van Red Bull zwaar tegenvallen. De beloofde toename in mentale alertheid en fysieke prestaties, zoals in commercials werd gesuggereerd, bleef volgens hem uit.
Careathers spande een rechtszaak aan wegens misleidende reclame. Hij betoogde dat de marketing van Red Bull overdreven, misleidend en feitelijk onjuist was. Er werd immers impliciet gesuggereerd dat Red Bull je prestaties significant zou verbeteren, terwijl er – zo stelde hij – geen wetenschappelijk bewijs was dat het drankje effectiever was dan een gewone kop koffie.
Red Bull kiest eieren voor zijn geld
Hoewel Red Bull zich verdedigde door te zeggen dat hun slogan overduidelijk “tongue-in-cheek” en overdreven was, besloten ze toch de rechtszaak te schikken. Niet omdat ze zich schuldig achtten, maar om dure, langdurige juridische procedures te vermijden.
De uitkomst? Een schikking van maar liefst 13 miljoen dollar. Daarvan werd een deel gereserveerd voor klanten die zich misleid voelden. Iedereen die tussen 2002 en 2014 ten minste één blikje Red Bull had gekocht, kon aanspraak maken op $10 compensatie – of $15 aan Red Bull-producten.
Het nieuws verspreidde zich razendsnel. De speciale website waar je je vergoeding kon claimen, lag binnen de kortste keren plat vanwege de enorme toestroom van aanvragers. Gratis geld blijkt toch krachtiger dan cafeïne.
De gevolgen voor Red Bull
Hoewel Red Bull door de schikking geen schuld hoefde te bekennen, was de schade aan hun imago voelbaar. Consumenten begonnen zich af te vragen hoeveel waarheid er eigenlijk zit in reclame-uitingen van andere merken. De zaak van Careathers werd wereldwijd opgepikt en geldt nu als schoolvoorbeeld van Amerikaanse claimcultuur, waarbij bedrijven vaak voor miljoenen bloeden door een slimme aanklacht.
Toch bleef Red Bull nuchter. Ze veranderden hun slogan niet en bleven reclame maken in dezelfde stijl. Wel werd er aan de kleine lettertjes gesleuteld om toekomstige claims te voorkomen.
Terecht of te ver gezocht?
Critici vinden de zaak overdreven. Natuurlijk gelooft niemand écht dat je vleugels krijgt van een energiedrankje. Maar juristen wijzen erop dat slogans als deze meer doen dan vermaken – ze creëren verwachtingen. En als een merk die verwachtingen niet waarmaakt, hoe overdreven ook, kan dat juridische gevolgen hebben.
Voor Benjamin Careathers betekende het in elk geval een kleine overwinning – en voor duizenden andere koffieleuten wereldwijd een onverwachte tien dollar.
Zou jij een merk aanklagen voor misleidende reclame? Of vind je dat je als consument zelf ook moet nadenken? Praat mee op onze Facebook-pagina!
